Can Cubs ‘chip away’ at Brewers’ division lead enough to boost front-office aggression at trade deadline? 35%

By Vinnie Duber48%

7/22/2026, 11:49:24 PM

BS Summary: This article contains 18 faulty reasoning types, including Post Hoc (False Cause), Negativity Bias, and Overconfidence Bias, with Optimism Bias as the most egregious example at 9.9% saturation with 88 hits. Analysis detected 580 faulty-reasoning hits from 887 analyzed words, generating a BS Score of 42.7% and a BS Rank of 35% (13,221 of 20,063 articles). This article is better (less manipulative) than 65.90% of the article peer group.

The Cubs will be buyers at the trade deadline. 
But as Nico Hoerner pointed out Wednesday, there are different levels of buying and selling. 
“There’s ‘buyer’ and ‘seller,’” the Cubs’ second baseman said, “but even within that, there’s a bit of a spectrum of aggressiveness that isn’t chosen by the players. 
But we obviously dictate that by being the best version of ourselves on the field.” 
Hoerner and his teammates won’t be the ones negotiating trades ahead of the Aug. 3 deadline. 
But they’ll obviously impact how team president Jed Hoyer acts. 
The Cubs were buyers last year, too, when Hoyer balked at the price of pitching and opted against a splashy move, despite adding multiple players. 
Their October did not last long. 
This year’s team woke up Wednesday six games back of the Brewers in the NL Central, giving it work to do to win the division and secure a first-round bye in the postseason. 
Their playoff tickets are far from officially punched, of course, but they started the day with more wins than all but four teams in baseball, owning the NL’s top wild-card spot. 
Would that be enough to spur Hoyer to the highest levels of trade-deadline aggression? 
“You have to go into the deadline,” Hoyer said last week, “you have to think about it analytically, you have to think about: Getting a bye is effectively winning a series and weakening your opponent in the next series. 
That’s a really big deal. 
“If the odds say that you can do that, that’s a different equation than if not. 
You have to be aware of those things, and we certainly will be.” 
What can happen to boost the chances of Hoyer & Co. going big at the deadline and acquiring the kind of player  let’s be honest, the kind of pitcher  that will make the Cubs a fearsome playoff contender? 
Do they need to significantly shrink the Brewers’ lead? 
With the deadline less than two weeks away, Cubs players believe themselves responsible for forcing any necessary changes to hearts and minds. 
“You want to put your team in the best place it could be for everyone involved to believe in what we have and what we can improve on,” Hoerner said. 
“We’re still trailing our division by a good bit, so that’s up to us to continue to chip away and play good baseball. 
We’ll see.” 
The team’s expectations have been at championship-level since before the season began. 
But a choppy first half featured an avalanche of pitching injuries, a monthlong offensive slump and a 10-game losing streak. 
They survived enough to head into the All-Star break a dozen games above .500. 
“That might not be exactly what we set out to do, but to still be within the margins despite a lot of things not going well is a sign of a strong group,” Hoerner said. 
“It’s up to us to make the most of that moving forward, but we’re in a good place to do that.” 
Those expectations haven’t changed. 
“Top to bottom, everyone seems to be all in and ready to play the best they can every time,” said righty pitcher Aaron Civale. 
“Everyone in here understands what the expectations are, and no one’s shying away from that.” 
As the deadline closes in, does Hoyer need to do any further fact-finding before deciding how aggressive to be? 
More than likely, individual trade opportunities will come with their own set of factors that play into that decision-making. 
But what if the Brewers don’t budge? 
What if they comfortably win the Central, like they did last year? 
What if the Cubs are destined to start the postseason as a wild-card team? 
Does that change what they’re capable of? 
And perhaps more importantly, does it change what Hoyer is willing to do? 
“I try to not get overly emotional about it. 
I try to stick to the numbers and make sure we’re doing things that make sense on paper,” Hoyer said. 
“But I think our position-playing group is really, really good. 
 That’s a group that could win a lot of games in October. 
“Obviously, the challenge for us has simply been pitching and pitching injuries. 
The whole team matters.” 
Pete Crow-Armstrong wowing Cubs brass, who see walk as good as extra-base hit for speedy center fielder 
His improved plate discipline and base-stealing speed has president Jed Hoyer suggesting that a walk to Crow-Armstrong is as good as a double, another example of his impact in an MVP-caliber season. 
New injuries, moves for fill-in help show Cubs still desperate for pitching as trade deadline nears 
Weathering a storm of midsummer injuries in the final weeks before the All-Star break didn’t clear the clouds on the health front for the Cubs, who continue to make small moves with an eye on survival ahead of opportunities for bigger splashes. 
Jameson Taillon returns from injured list, but so does tendency to allow long ball 
Taillon allowed a three-run homer to Riley Greene and a solo shot to Dillon Dingler to put the Cubs in an early hole. 
The hitters bailed him out and eventually tied it, but the Tigers scored three times in the 10th inning for an 8-6 victory. 
Confirmation Bias
0%
Anchoring Bias
3.6%
Availability Heuristic
0%
Representativeness Heuristic
2.6%
Hindsight Bias
1.6%
Overconfidence Bias
6.8%
Framing Effect
0%
Loss Aversion
0%
Status Quo Bias
0.5%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
9.9%
Pessimism Bias
0%
Negativity Bias
7%
Self-Serving Bias
3.9%
Fundamental Attribution Error
0%
Actor-Observer Bias
2.5%
In-Group Bias
0%
Out-Group Homogeneity Bias
0%
Halo Effect
1.1%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
2.6%
Primacy Effect
0%
Blind-Spot Bias
1%
Ad Hominem
0%
Straw Man
0%
Appeal to Authority
0%
False Dilemma
0.8%
Slippery Slope
0%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
0%
Red Herring
0%
Bandwagon
1.7%
Appeal to Emotion
0%
Begging the Question
3.4%
Post Hoc (False Cause)
8%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
0%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
4.4%
Anecdotal
0%
No True Scotsman
0%
Ambiguity (Equivocation)
4.1%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
0%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
0%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

887 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.