CBS News98%

TMZ DC managing editors on their approach to Capitol Hill 65%

6/1/2026, 4:42:38 PM

Topics: Video
Keywords: Youtube

BS Summary: This video contains 38 faulty reasoning types, including Ambiguity (Equivocation), Appeal to Authority, and Hasty Generalization, with Burden of Proof as the most egregious example at 25.6% saturation with 261 hits. Analysis detected 2,957 faulty-reasoning hits from 1,021 analyzed words, generating a BS Score of 58.8% and a BS Rank of 65% (7,861 of 21,887 videos). This video is worse (more manipulative) than 64.10% of the video peer group.

Welcome back. 
Super stoked about this 
segment to come, but hold on prompter operator. 
Hold on. Hold on. 
I'm going to tell you something that you don't know. 
Most of you don't know. 
Do you know what 
TMZ stands for? 
TMZ stand No, I know the show. No, no, no. 
30-mile zone. 
What is that? 
Early in Hollywood, 30-mile zone was the area designated by Hollywood that set per diem, 
travel compensation, and work rules. 
That's how Hollywood controlled cost in its early days. 
And it's kind of been a part of the Hollywood process for 
how you pay and compensate people, and also how you control the payment and compensation of people who work in the industry. 
So, that you're welcome is what TMZ means. 
Over the last couple of months, TMZ, you know what it is, it's a TV show, thrown its hat into the DC journalistic fray, expanding its presence on Capitol Hill. 
Take a look for yourself. 
>> Why don't you broker a deal right now with TMZ? 
Say, uh we pass ICE funding, but no more masks, and you have to have a search warrant. 
Deal or no deal? 
>> How are you feeling today? 
You feeling all right? 
>> Were you worried at all when Joe Biden was weaponizing the Department of Justice? 
>> to talk about Joe Biden, sir. 
>> I know you don't. 
I understand you got a political agenda. 
>> No, I I I I don't I don't I don't I 
don't I don't want to pay January 6 rioters. 
>> Look, I I I get I get you get to ask question. 
I got to get the answer. 
I'm giving you my answer. 
>> Are you going to answer the question, sir? 
>> I I have answered it. 
>> You didn't. 
Do you think the January 6 rioters are eligible for the slush fund? 
Thanks, Ted. 
>> Joining me now, the most well-dressed managing editors of TMZ DC, Jacob Wasserman and Charlie Cotton. 
You're Charlie, you're Jacob. 
It's great to have you here at The Takeout. 
Welcome. 
>> Oh, it's great to be here. Thank you. 
>> So, what is the TMZ approach on Capitol Hill? 
What is your secret sauce, Charlie? 
>> We uh we want to hold members of Congress accountable. 
Primarily, we want greater transparency. 
on in DC just like everybody else does. 
But, we also want to sort of like see these people as people rather than politicians as well. 
A lot of America isn't well acquainted with the politicians who control their lives. 
So, some of the battle is kind of introducing them. 
Uh and then if there's like a story that we got to ask about, it's about trying to get answers from some people who might be reluctant to give them. 
>> And Jacob, it's about piercing the veil of civility in this town. 
Like like there's Well, you can't ask about that. 
How dare you? 
And don't get into the nitty-gritty of who I am. You guys want to get into the nitty-gritty. 
>> Yeah, well, I think we're just trying to talk like normal people. 
Like, you know, people talk about 
>> a Washingtonian like me. 
>> [laughter] 
>> Yeah, not like you. 
>> Well, you're far more nuanced. It's like people talk about politics at bars, at town hall meetings, and we're just taking that exact same style and delivering it on the hill. 
>> So, is it Hollywood coming to DC, or is 
it DC in a different way? 
>> Well, I mean, the number one catchphrase I've heard around town is that DC is just Hollywood for ugly people. 
>> The very old cliche. 
>> Have you heard that? 
>> I have. 
>> And I got to say 
>> Not us and company. 
>> Excluded. [laughter] 
Excluded. 
>> Come on. Come on. This is my money maker right here, okay? 
>> But but I will say 
>> Not much money, but it's [laughter] 
>> Uh politicians want to be famous more than 
famous people. 
>> Right. 
>> Which helps our cause. 
And also we have an audience which isn't as politically minded as say, you know, your show. 
>> [laughter] 
>> You're You've learned some diplomacy 
>> [laughter] 
>> And Jacob, that's really it because celebrity, visibility, and sort of traction in the larger media world is differently measured now than it was even 10 years ago. 
and you guys are a pathway to that. 
>> Well, what was so important in the 2024 election? 
It was about who could hang out on a podcast. 
We saw Donald Trump going on Andrew Schulz, Theo Von, and Kamala Harris, too, was trying to go on Alex Cooper and a lot of these other shows, and it's because politicians want to show people that they're just like you. 
you. They can hang, you know, they can have a beer with you, and now they can have, instead of going to a podcast studio and taking a lot of time out of their busy schedule, they could just talk to me and Charlie on the Hill, 
which takes no more than 2 minutes out of their day. 
And I think really is able to land with people in their district and across the country. 
>> Do you have your credentials yet? 
>> Yes. 
>> All right, that's good. You got your credentials. Good. 
>> Oh, it's amazing to have credentials. 
>> you get to walk around, you get to all the spaces. 
All right. So So walk me through a morning conversation at TMZ. 
Is there a time when you say routinely, "Most of the press corps isn't even going to go after that, but that's a hook story for us. We're going in that direction." 
>> Yeah, I think we have a different perspective on what is news today than a major network, but I also think there are some glaringly obvious stories that you've got to talk about, which are very much in the news. 
So we will just kind 
Confirmation Bias
3.3%
Anchoring Bias
1.9%
Availability Heuristic
18.6%
Representativeness Heuristic
2.3%
Hindsight Bias
0%
Overconfidence Bias
16.4%
Framing Effect
9.2%
Loss Aversion
0.4%
Status Quo Bias
1.2%
Sunk Cost Effect
2.4%
Optimism Bias
7.1%
Pessimism Bias
0%
Negativity Bias
17%
Self-Serving Bias
9%
Fundamental Attribution Error
3.8%
Actor-Observer Bias
0%
In-Group Bias
4%
Out-Group Homogeneity Bias
1.4%
Halo Effect
11.4%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
6.5%
Primacy Effect
6.9%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
0.7%
Straw Man
0%
Appeal to Authority
22.3%
False Dilemma
3.3%
Slippery Slope
1.2%
Circular Reasoning
3.1%
Hasty Generalization
20.8%
Red Herring
7%
Bandwagon
4.3%
Appeal to Emotion
15.1%
Begging the Question
3.9%
Post Hoc (False Cause)
4.7%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
25.6%
Appeal to Nature
5.5%
Composition/Division
2.2%
Anecdotal
14.5%
No True Scotsman
2.5%
Ambiguity (Equivocation)
23.3%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0.3%
Special Pleading
1.8%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
4.9%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
0%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

1021 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.