Fox News97%

'ABSOLUTELY RUNNING': Kamala RAMPS UP Trump attacks83%

5/8/2026, 12:30:48 PM

Topics: Video
Keywords: Youtube

BS Summary: This video contains 41 faulty reasoning types, including Hasty Generalization, Appeal to Emotion, and Availability Heuristic, with Negativity Bias as the most egregious example at 25.3% saturation with 220 hits. Analysis detected 1,436 faulty-reasoning hits from 861 analyzed words, generating a BS Score of 75.1% and a BS Rank of 83% (2,979 of 16,813 videos). This video is worse (more manipulative) than 82.30% of the video peer group.

ABSOLUTELY RUNNING': Kamala RAMPS UP Trump attacks 
Former Vice President Kla Harris 
speaking at a Democrat fireside chat in 
Nevada where she had this to say about 
the Trump administration. 
>> We cannot let this administration that 
is the most corrupt, callous, and 
incompetent presidential administration 
we've ever seen. 
We cannot let them distinguish our 
spirit. They can't extinguish our 
spirit. Joining us now to react, senior 
writer for the Washington Examiner and 
Fox News contributor Joe Kcha. Joe, good 
morning to you. So, she held a fireside 
chat in the swing state of Nevada six 
months out before the midterms. Uh, do 
you think this is her trying to make a 
comeback? And if so, how do you think 
that she'll be received among the 
Democrat party? 
>> Uh, well, Carly, you know, she was in 
North Carolina not too long ago. Now 
she's in Nevada. Those are swing states. 
And it appears uh that she probably is 
running, which is probably the best news 
ever for a JD Vance or Marco Rubio that 
they could possibly hear. Uh given that 
she's run twice for president and there 
was no return on investment on either 
one of those runs in 2019 or 2024. A and 
to make a statement on Trump's 
assassination, which he has not done to 
this point, and we're talking about at 
the White House correspondents dinner, 
that attempt, uh that would take basic 
common decency. and Kla Harris is 
showing she has no interest in that. 
Instead, just pouring kerosene on the 
fire. Now, at this point, as far as the 
rhetoric towards Trump, you would think 
that we would see some toning down on 
this sort of stuff, but no. Uh, unless I 
missed it, Kla Harris has not made any 
statement condemning that recent 
assassination attempt at the White House 
correspondents dinner at the Washington 
Hilton. And we know from the 2024 
campaign that she engaged in the same 
kind of rhetoric even after not one but 
two assassinations attempts on Trump in 
July and September of that year when she 
called Trump an existential threat to 
the country that needs to be stopped. Uh 
you know when you say those things over 
and over again there's enough crazies 
out there that say oh the threat that 
needs to be stopped I guess that means 
shut the guy down completely and that's 
a whole bowl of wrong but this is what 
Kla Harris is engaging in. And again, I 
I think that she's absolutely running 
and I don't I'm sure very many Democrats 
are happy about that. Todd, you you 
mentioned her not acknowledging the 
White House correspondence association 
dinner, but she did say this about the 
president. Listen to the language that 
she used to point, Joe. 
>> I'm not going to dismiss him as being an 
idiot. He's dangerous. 
>> He's dangerous. And and America's 
security and prosperity are on the in 
the hands and on 
on the line in terms of what he does and 
does not do. Joe, you mentioned with 
specifically to Kla Harris that she has 
not toned down the rhetoric and 
obviously we saw it there in that answer 
using a word like dangerous. But overall 
macro picture here, why isn't that 
message getting through to the Democrats 
that when you were use words like 
dangerous like they continue to use even 
after the third assassination attempt, 
you signal to some crazy that they need 
to take matters into their own hands. 
Why, Joe? 
I I think Todd uh Kla Harris uh reads 
polls just like you know many other 
politicians on the left uh read polls 
and they see polls showing that at least 
the more far-left folks in that party uh 
are a-ok okay with Donald Trump being 
assassinated and you know and and that's 
that's just what the the polls show that 
political violence is more and more 
accepted on the left. That's why you see 
Hakeem Jeff talking about maximize 
warfare against Donald Trump. It's why 
you hear JB Pritsker who may run for 
president as well talking about how the 
Trump administration resembles the Nazi 
party and I could go down the line in 
terms of major political figures instead 
of saying, you know what, let's tone 
down this rhetoric. Let's be like Tip 
O'Neal and Ronald Reagan who got along 
quite well as Democrats and Republicans 
or even Nuke Gingri and Bill Clinton. 
No, this is now the new Democratic 
party, the one that embraces a 
permission slip to violence. And that 
that's where we are as a country. And 
it's so so sad, guys. 
>> Not just politicians. There was also 
actor Mark Hamill who posted on social 
media and then later apologized for 
posting an image of a deceased President 
Trump. Um, and then he apologized, but 
not after he had already posted it. So, 
that is the state of the country that we 
live in right now. We do have to leave 
it there, Joe, but thank you so much for 
joining us. 
Be sure to like and subscribe for all 
the Fox News latest on YouTube and catch 
full shows streaming now on Fox 
Confirmation Bias
5%
Anchoring Bias
0.8%
Availability Heuristic
9.1%
Representativeness Heuristic
2.3%
Hindsight Bias
1.6%
Overconfidence Bias
6.8%
Framing Effect
4%
Loss Aversion
2.3%
Status Quo Bias
0.8%
Sunk Cost Effect
0.8%
Optimism Bias
0.8%
Pessimism Bias
3.6%
Negativity Bias
25.3%
Self-Serving Bias
0%
Fundamental Attribution Error
6.2%
Actor-Observer Bias
0.8%
In-Group Bias
3%
Out-Group Homogeneity Bias
4%
Halo Effect
1.5%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
3.1%
Primacy Effect
2.4%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
2.1%
Straw Man
0.6%
Appeal to Authority
8.5%
False Dilemma
4.1%
Slippery Slope
2.4%
Circular Reasoning
0.9%
Hasty Generalization
15.7%
Red Herring
0.8%
Bandwagon
1%
Appeal to Emotion
13.9%
Begging the Question
2.8%
Post Hoc (False Cause)
5.5%
Tu Quoque
0.8%
Burden of Proof
7.9%
Appeal to Nature
0.8%
Composition/Division
2.5%
Anecdotal
6.2%
No True Scotsman
2.1%
Ambiguity (Equivocation)
0.8%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0.9%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0.6%
Unattributed Quote
0%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
0%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

868 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.