CBS News98%

1,300+ University of California professors call for return of SAT and ACT exams 82%

6/4/2026, 4:59:39 PM

Topics: Video
Keywords: Youtube

BS Summary: This video contains 31 faulty reasoning types, including Anecdotal, Ambiguity (Equivocation), and Hasty Generalization, with Appeal to Authority as the most egregious example at 34.6% saturation with 293 hits. Analysis detected 2,449 faulty-reasoning hits from 847 analyzed words, generating a BS Score of 73.7% and a BS Rank of 82% (3,981 of 21,887 videos). This video is worse (more manipulative) than 81.80% of the video peer group.

Welcome back to the Takeout. Fun fact, I applied to college in 1979 and I took the standardized tests, the SAT and the ACT twice, both of them, cuz my scores were so bad. 
Okay, that trend of standardized test and application went on for decades. 
But it started to eb a little bit before the pandemic and it really expanded during the pandemic when for lots of different reasons college administrators and those reviewing applications decided there was something unequal about using standardized tests or giving a certain weight. 
More than 1300 professors at the University of California, however, recently signed a letter calling on the school, and you might say possibly begging the school to reinstate requirements for these tests for STEM applicants, writing, quote, "We now observe preparation gaps so severe that instructors must retach middle school mathematics." 
Doug Belelin covers higher education for the Wall Street Journal and has written several articles about this. 
Doug, this caught our eye. Talk to us about this reassessment of this trend that really accelerated during the pandemic. 
>> Yeah, this was predicted when they dropped the SAT by a lot of faculty who said that it was going to be a problem. 
Uh what's happened is that grade inflation has become so problematic that it's hard to discern how prepared students are for university just by the grades. 
There's so many kids who have straight A averages now. 
The SAT and the ACT offers a benchmarked objective exam that gives students uh a way to show, you know, how prepared they will be. 
And it's a pretty good predictor for college performance. 
And without it, a lot of kids are struggling. 
And Doug, remind my audience the good intentions of those who said, "Wait a minute, we should devalue or possibly take out of the application process these standardized test scores in the first place." 
What were they driving out? What were they trying to solve? 
the SATs and the ACTs um track with wealth, class, race, and so you end up with kids who are coming from underresourced schools, minority school districts who don't do as well on this exam. 
So, they're competing against kids who are coming from uh wealthier districts and have access to better test preparation. 
And so the argument was that there are some kids who just weren't getting a fair shake because they didn't have uh um you know and they were bombing the test in mass. 
And so to get rid of it was would get be get rid of a a hurdle uh to get into college and get into good colleges. 
>> You cover higher education so you know that just because professors write a letter doesn't mean anything's going to change. 
Do you think this is part of a reassessment that's going to stick, 
meaning we will likely in a few years see standardized tests have a bounceback 
>> I do think that's likely. It's happening now. You know, the Ivy Leagues, all except for Colombia, I think, have reintroduced the exam. 
Uh most of the folks who who take a close look at this say that it is a good predictor that students who take the exam and do well on it are more likely to succeed in college. Uh and if they don't, then they're just more likely to drop out. 
So giving access to kids is is helpful, but if they're not finishing the their their education, then it doesn't really help anybody. 
>> Quick reminder to my audience, Doug, what does STEM sound stand for? And I've been reading recently that there's a reassessment of even the value of STEM education in the era of emerging AI technology. 
STEM is science, technology, engineering, and math. And there's a reassessment with soup to nuts on education right now because AI can do so much. 
You know, where it lands and what 
jobs it pushes out uh right now is is 
the $64,000 question. Um, this has become an issue with the SAT at UC because it's it was STEM professors who wrote the letter and they're saying that the kids can't keep up in those classes. 
As a result, they can't cover as much ground and as a result result of that, students are graduating uh at a lower rate and they're not able to uh, you know, get jobs in in appropriate numbers in the STEM fields in California. 
Very quickly, Doug, when you talk about grade inflation at the high school level, help my audience understand what you're talking about. 
>> Everybody gets an A. 
About 50% of the grades in high school right now are A's or A minuses. 
Uh, at elite colleges, it's even higher than that. 
So, grade inflation has made transcripts almost irrelevant. 
>> H, wish I could have gotten a piece of that action in 1979. 
Uh, dead dog Belin of the Wall Street Journal. 
Great stuff. 
I appreciate your time very much. 
Confirmation Bias
7%
Anchoring Bias
0%
Availability Heuristic
19.2%
Representativeness Heuristic
7.1%
Hindsight Bias
3%
Overconfidence Bias
3.5%
Framing Effect
10.6%
Loss Aversion
4.4%
Status Quo Bias
0%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
1.7%
Pessimism Bias
6.1%
Negativity Bias
17.2%
Self-Serving Bias
4%
Fundamental Attribution Error
14.2%
Actor-Observer Bias
1.3%
In-Group Bias
0%
Out-Group Homogeneity Bias
0%
Halo Effect
10.3%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
4.5%
Primacy Effect
2%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
0%
Straw Man
7.2%
Appeal to Authority
34.6%
False Dilemma
17.1%
Slippery Slope
5.2%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
19.8%
Red Herring
2.2%
Bandwagon
4.4%
Appeal to Emotion
5.9%
Begging the Question
0%
Post Hoc (False Cause)
14.4%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
9.4%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
4.1%
Anecdotal
21.6%
No True Scotsman
0.6%
Ambiguity (Equivocation)
20.4%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
6%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
0%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

847 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.