Players say MLB’s robot umpires are shrinking the strike zone 46%

By David Brandt0%

4/23/2026, 6:52:48 AM

BS Summary: This article contains 17 faulty reasoning types, including Post Hoc (False Cause), Hasty Generalization, and Status Quo Bias, with Optimism Bias as the most egregious example at 10.5% saturation with 95 hits. Analysis detected 510 faulty-reasoning hits from 908 analyzed words, generating a BS Score of 48.1% and a BS Rank of 46% (9,101 of 16,813 articles). This article is better (less manipulative) than 54.10% of the article peer group.

By DAVID BRANDT 
Updated 5:56 AM PDT, April 23, 2026 
Home plate umpire Alex MacKay reacts toward the Seattle Mariners bench after calling a strike during the third inning of a baseball game against the Texas Rangers, Monday, April 6, 2026, in Arlington, Texas. 
(AP Photo/Julio Cortez) 
PHOENIX (AP)  Arizona Diamondbacks closer Paul Sewald knows that  in theory  Major League Baseball’s new Automated Ball-Strike system shouldn’t favor batters or pitchers. 
In practice, he thinks one side has gained an advantage. 
And it’s not the guys throwing the baseball. 
“It’s what (MLB) wanted  people on base,” Sewald said. 
“Tough time to be a pitcher. 
Balls flying everywhere, you’ve got a smaller strike zone. 
But you just go out there and do the best you can.” 
So  is Sewald right? 
It depends on which numbers you want to use, but it sure seems like the strike zone has shrunk. 
Walks have skyrocketed to near historic highs through the season’s first month. 
There’s no direct evidence ABS is the reason for the increase, but as D-backs catcher James McCann said: “Of course it is. 
What other rules have changed?” 
MLB players have drawn a walk in 9.8% of plate appearances this season through Wednesday’s games, which would be the highest rate since 1950. 
The rate is likely to come down as the season progresses  pitchers usually have more trouble finding the zone during widespread chilly conditions in northern cities during March and April. 
But even adjusted for the time of year, walks have made a massive jump from last season. 
Everyone knew the strike zone would change. 
MLB had to re-write its definition of the zone to accommodate the shift to robot umpires. 
The Official Baseball Rules long described a zone stretching from the midpoint of the hitter’s torso down to the “hollow beneath the kneecap.” 
The new zone is more precise. 
It starts at 27% of a batter’s standing height and stretches to 53.5%. 
The ABS zone is 17 inches wide, matching the width of home plate. 
All pitches are measured at the midpoint of the plate. 
The spike in walks doesn’t tell the whole story about who is benefiting during the ABS era. 
MLB’s league-wide batting average is down slightly to .240 through Wednesday, a few ticks below the .242 rate through last year’s games in March and April. 
That pokes a hole in Sewald’s claim that there are “balls flying everywhere.” 
The difference in opinion is fascinating as MLB players digest the new rules and new data. 
New York Yankees outfielder Cody Bellinger isn’t putting too much stock in the early numbers. 
He said hitters and pitchers are always playing a cat-and-mouse game, and there will eventually be equilibrium. 
“I think there’s always an adjustment to something new,” the 2019 National League MVP said. 
“It’s also such a short sample size. 
It’s (20-25) games into the season, so numbers skyrocket both ways early on.” 
McCann’s not so sure. 
The veteran catcher said a smaller strike zone will inevitably lead to more walks. 
“I think it’s tighter in general,” McCann said. 
“Umpires are getting instant feedback on what’s a strike or a ball and everything’s becoming much more uniform. 
That’s what the guys who had used it in the minor leagues told me was going to happen before the season started, and they were exactly right.” 
Chicago Cubs star infielder Nico Hoerner had a slightly different take  arguing that hitters might be benefiting in the short-term by laying off pitches at the top of the strike zone  but that all adjustments have an expiration date. 
“Getting on base has been emphasized for a long time,” Hoerner said. 
“Walking is incredibly valuable as a hitter. 
A lot of pitchers  their approach is to avoid slug at all cost. 
Sometimes that involves throwing less strikes. 
But I’m sure there will be a back and forth, just like every trend in baseball.” 
If recent history is any indication, MLB rule changes can cause a lasting effect. 
There was a nearly 50% increase in stolen bases from 2022 to 2023 after a rules package introduced a pitch clock and limits on how many times a pitcher could make pickoff throws. 
Stolen bases have remained high in the subsequent years  even after teams adjusted to the new rules. 
And when MLB lowered the mound in 1969, the walk rate jumped from 7.6% to 9.1%. 
It dipped slightly after that but didn’t return below 8% again until 2013. 
Miami Marlins manager Clayton McCullough believes the ABS issue is a different animal. 
He’s watching the trends and doesn’t believe the higher walk rate is here to stay. 
Who knows? 
The next five months will tell the tale. 
“I think that we’ll get to a point where it gets close and stabilizes to what it’s been, where relievers are walking around 10%. 
Starters are going to be more around 8%,” McCullough said. 
“My hypothesis sitting here now early in the year is that by the time the season ends, (walk rates) will look very much like they have, say the last several seasons.” 
AP Baseball Writer Jay Cohen, AP Sports Writer Alanis Thames and AP freelancer Larry Fleshier contributed to this story. 
DAVID BRANDT 
Brandt is an Associated Press sports writer based in Phoenix. 
He covers a wide variety of sports including the NBA, NFL and MLB. 
Confirmation Bias
4.1%
Anchoring Bias
0%
Availability Heuristic
1.5%
Representativeness Heuristic
0%
Hindsight Bias
0.8%
Overconfidence Bias
2.5%
Framing Effect
0%
Loss Aversion
0%
Status Quo Bias
6.1%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
10.5%
Pessimism Bias
0.7%
Negativity Bias
1.9%
Self-Serving Bias
0%
Fundamental Attribution Error
0%
Actor-Observer Bias
0%
In-Group Bias
0%
Out-Group Homogeneity Bias
0%
Halo Effect
0%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
4%
Primacy Effect
0%
Blind-Spot Bias
0.8%
Ad Hominem
0%
Straw Man
0%
Appeal to Authority
3%
False Dilemma
0.6%
Slippery Slope
1.5%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
6.4%
Red Herring
0%
Bandwagon
0%
Appeal to Emotion
0%
Begging the Question
0%
Post Hoc (False Cause)
7.8%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
0%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
0%
Anecdotal
0%
No True Scotsman
0%
Ambiguity (Equivocation)
2.1%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
0%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
2.1%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

908 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.