BS Summary: This article contains 11 faulty reasoning types, including Framing Effect, Ambiguity (Equivocation), and Appeal to Authority, with Negativity Bias as the most egregious example at 24.9% saturation with 172 hits. Analysis detected 601 faulty-reasoning hits from 691 analyzed words, generating a BS Score of 38% and a BS Rank of 26% (15,257 of 20,406 articles). This article is better (less manipulative) than 74.80% of the article peer group.

WASHINGTON (AP)  On one side: a small community in rural Texas. 
On the other: the Trump administration. 
A tiny Texan town along the border with Mexico is fighting the administration’s efforts to build a border wall running through a levee system protecting the community. 
The town argued in court Tuesday that the wall could cause flooding and that the administration isn’t following the law as it rushes forward with its plans. 
The hearing in federal court came as the Department of Homeland Security charges forward with its $46 billion plan to complete a border wall from the Pacific Ocean to the Gulf of Mexico and deliver on what has long been a signature promise of President Donald Trump. 
But the department is running into opposition by landowners, environmental groups, Native American tribes and others who argue that the government’s rapid construction endangers historical and religious sites and a way of life along the border, when crossings from Mexico are already at extreme lows. 
The lawsuit brought by the development district of Presidio pits a small town of a little over 3,200 residents against a department key to the Trump administration’s plans to carry out its mass deportations agenda. 
It also showcases a context that has long been important to many Americans, particularly Republicans: the scratchiness that sometimes arises between the most local of municipalities and the federal government in Washington. 
Lawyers for the development district contend the government’s plans could compromise the levee system protecting the town from flash flooding  a formidable problem in Texas  and that the government flouted a key act that requires it to seek permission from the Army Corps of Engineers before building on or near the levees. 
The government argues that there is no final plan for where the border wall will go or how it will be built. 
Regardless, the administration asserts it has the authority to waive a vast swath of regulations to build the wall as it seeks to get the number of people crossing the border every day to zero. 
The department has waived numerous regulations to build the wall faster 
In the race to build the wall, both former Homeland Security Secretary Kristi Noem and the current secretary, Markwayne Mullin, have waived numerous requirements protecting the environment or archaeological sites that the federal government normally has to follow when building infrastructure projects. 
Under legislation passed by Congress, Homeland Security does have the authority to waive certain requirements specifically to speed up the building of walls along the U.S.-Mexico border. 
But critics argue the department is going much further than Congress intended by issuing broad waivers all along the 2,000-mile or 3,200-kilometer length of the frontier. 
In Presidio’s case, the development district is arguing that Homeland Security is running afoul of the Rivers and Harbors Act. 
The department has waived it, but lawyers for Presidio argued that because of the wording of the Act, Homeland Security was still required to consult with the Army Corps of Engineers before launching the project. 
Louis Katz, a lawyer for Democracy Forward, warned that the way the department was waiving state and federal laws as it moves forward with the wall is an “extraordinary exertion of authority.” 
The department has waived numerous regulations to build the wall faster 
The Trump administration is pushing forward with the wall when border crossings are at the lowest levels in decades. 
The Big Bend Sector has not experienced the high number of border crossings seen in recent years in other areas farther south along the Rio Grande or in Arizona or California, owing to the remote and challenging terrain on both sides of the border. 
But the Justice Department lawyer said low border crossing numbers seen over the last year are an “anomaly” and the goal is “zero illegal crossings.” 
Walton also said he was struggling with the issue of how much authority he had to limit the department considering that Congress had given it the ability to waive certain requirements. 
The judge said he would issue a ruling in the coming week. 
Confirmation Bias
3.6%
Anchoring Bias
0%
Availability Heuristic
2.7%
Representativeness Heuristic
6.4%
Hindsight Bias
0%
Overconfidence Bias
0%
Framing Effect
12.2%
Loss Aversion
0%
Status Quo Bias
0%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
0%
Pessimism Bias
0%
Negativity Bias
24.9%
Self-Serving Bias
0%
Fundamental Attribution Error
0%
Actor-Observer Bias
0%
In-Group Bias
4.6%
Out-Group Homogeneity Bias
0%
Halo Effect
0%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
0%
Primacy Effect
6.8%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
0%
Straw Man
0%
Appeal to Authority
7.8%
False Dilemma
0%
Slippery Slope
0%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
6.1%
Red Herring
0%
Bandwagon
0%
Appeal to Emotion
0%
Begging the Question
0%
Post Hoc (False Cause)
0%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
0%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
0%
Anecdotal
3.6%
No True Scotsman
0%
Ambiguity (Equivocation)
8.2%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
0%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
0%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

691 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.