NTD100%

American AI Development vs CCP-Aligned Interference 92%

5/31/2026, 8:24:41 PM

Topics: Video
Keywords: Youtube

BS Summary: This video contains 28 faulty reasoning types, including Confirmation Bias, Burden of Proof, and Appeal to Emotion, with Negativity Bias as the most egregious example at 55.5% saturation with 317 hits. Analysis detected 2,333 faulty-reasoning hits from 571 analyzed words, generating a BS Score of 85.5% and a BS Rank of 92% (1,937 of 21,887 videos). This video is worse (more manipulative) than 91.20% of the video peer group.

US government strategy seeks American dominance in the development of artificial intelligence while the 
Chinese Communist Party pursues a similar goal. At the same time, there 
are activist networks that are aligned with CCP ideology that are seeking to interfere with American AI development policies and perspectives. 
NTD's Shawn Marshall has more. 
>> Three foreign influence vectors are found to be interfering in grassroots debates and the development of American AI infrastructure. 
CCP state media, the Never Really Sing 'Em Network, funding American activist networks from China, and European dark money are converging on campaigns that have delayed or blocked $64 billion in United 
States AI projects. That's across 142 plus activist groups in 24 states, 
according to a new report by the Bitcoin Policy Institute. 
>> Everyone needs to understand that AI is the Manhattan project of our time. 
It is the bomb of our time. 
It has that much significance, probably even more, as far as changing the the world order, changing it the changing the world direction. 
>> The reality is that if Americans don't lead the way on AI, 
um other nations who have don't have the same values and standards about democracy and free speech will be able to take the lead. 
>> Interference in America along with the CCP having a comprehensive and centralized strategy to achieve global dominance in AI by 2030 are some of the reasons why Nathan Leamer of Build 
America AI is supporting the White House's AI initiatives. 
>> As there's been more focus on um the the debate around AI and conversation around data centers, um we have seen actual documented examples of Chinese influence shaping the debate. 
And so, I think it's very clear that a lot of people who are engaging in this discussion, whether on social media or even attending, you 
know, town hall meetings, are wittingly or um res- regurgitating talking points that were originated from the CCP. 
>> In New York, lawmakers, advocates, and community leaders are pushing for a proposal that would put a temporary 3-year moratorium on the construction of new data centers across the state. 
They want more time for scientific research data. 
But, it's hard to separate genuine grassroots objections and agitator interference. 
>> The real the only way to deal with the proliferation of this propaganda by the Chinese Communist Party, Neville Roy Singham, 
Code Pink, and the rest of them is those are communist movements against freedom and liberty in the United States. 
>> Kevin O'Leary is talking about this when it comes to his building out a data center in Utah and how a lot of the opposition is actually coming from foreign actors. 
We're seeing this kind of proliferation of propaganda pollute the debate and pollute the way people can engage on this. 
>> Kevin O'Leary in a social media post says his investigations found filings through multiple entities all over the world all going back to something called Arabella. 
Arabella manages a network of dark money advisors. 
And Neville Singham, who has funneled hundreds of millions of dollars from China to support an extensive 
network of socialist, Marxist, and far-left organizations. 
Interference from European dark money and the Neville Singham network brings extra complications that China doesn't have to deal with in their government structure as there's no public debate to 
fight against CCP decision-making. Shawn Marshall and TD News. 
Confirmation Bias
49.4%
Anchoring Bias
5.8%
Availability Heuristic
19.3%
Representativeness Heuristic
2.1%
Hindsight Bias
0%
Overconfidence Bias
16.3%
Framing Effect
12.1%
Loss Aversion
0%
Status Quo Bias
0%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
0%
Pessimism Bias
15.6%
Negativity Bias
55.5%
Self-Serving Bias
0%
Fundamental Attribution Error
19.6%
Actor-Observer Bias
0%
In-Group Bias
8.8%
Out-Group Homogeneity Bias
24.7%
Halo Effect
1.2%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
0%
Primacy Effect
4.6%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
3%
Straw Man
0%
Appeal to Authority
12.8%
False Dilemma
13.3%
Slippery Slope
9.3%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
15.9%
Red Herring
0%
Bandwagon
1.6%
Appeal to Emotion
30.1%
Begging the Question
2.3%
Post Hoc (False Cause)
10.3%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
32.9%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
0%
Anecdotal
19.1%
No True Scotsman
6.7%
Ambiguity (Equivocation)
2.5%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
11.6%
Unattributed Quote
0%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
0%
Indoctrination
2.5%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

571 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.