BS Summary: This video contains 20 faulty reasoning types, including Anecdotal, Confirmation Bias, and Appeal to Authority, with Negativity Bias as the most egregious example at 71.1% saturation with 217 hits. Analysis detected 1,097 faulty-reasoning hits from 305 analyzed words, generating a BS Score of 82.9% and a BS Rank of â 89% (1,903 of 16,813 videos). This video is worse (more manipulative) than 88.70% of the video peer group.
Tonight, the fallout from a courtroom bombshell.Â
>>Â IÂ do.Â
>> Tuesday, 19-year-old Emil Koig, Maui Dr.Â
Ghart Koik's son from a previous marriage, testifying his father, facetimed him immediately following the attack.Â
>> What did the defendant tell you during that call? as close to word for word as you can remember >> that he would not be making it back to Maui and to take good care of the younger kids and that he had that area my stepmom had been cheating on him >> and that he tried to kill her.Â
>> Emil's testimony steady stoic as his father looked onÂ
>> during that call. The next plan that he said was to jump off the cliff.Â
>> How did you react to hearing that?Â
>> Told him not to. Prosecutors say Koenig took his wife Ariel on a hike up this trail for her birthday last year. She testified he first attempted to push her off a cliff, then struck her repeatedly in the head with this rock shown to the court last week.Â
>> Like he takes a deep breath and then he just starts hitting my face and my head with a rock.Â
>> Tonight, the trial now in the hands of the defense, making the case it was in fact Ariel who started the scuffle. A forensic pathologist testifying the injuries look horrific but don't line up with an attempt to kill.Â
>> The bone wasn't fractured. The brain wasn't injured. There was no bleeding around the brain, anything like that.Â
>> But the jury will also have to consider this, the last words of Dr. Koig's son before he left the stand.Â
>> Is there any doubt in your mind about the defendant telling you who tried to kill Ariel? No.Â
Analysis
Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.