MS NOW95%

Senate Democrats call out the Trump administration for hypocrisy on IVF 68%

By Julianne McShane0%

5/5/2026, 9:00:00 AM

BS Summary: This article contains 13 faulty reasoning types, including Politically Left Leaning Bias, Biased Writer Voice, and Pessimism Bias, with Negativity Bias as the most egregious example at 36.3% saturation with 433 hits. Analysis detected 1,757 faulty-reasoning hits from 1,194 analyzed words, generating a BS Score of 62.1% and a BS Rank of 68% (5,417 of 16,813 articles). This article is worse (more manipulative) than 67.80% of the article peer group.

More than a dozen Democratic senators are demanding the chair of the Equal Employment Opportunity Commission abandon plans to roll back protections for workers seeking fertility treatments, according to a letter shared first with MS NOW. 
In the letter sent to EEOC Chair Andrea Lucas on Monday night, the senators  including Majority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., Elizabeth Warren, D-Mass., and Tammy Duckworth, D-Ill.  say Lucas’ plan could undermine “critical protections for workers undergoing fertility treatments,” in violation of President Donald Trump’s campaign-trail promise to expand access to in vitro fertilization, also known as IVF. 
“Your plan to remove workers undergoing fertility treatments from the rule reveals that President Trump’s promise to ‘expand[] access’ to IVF was entirely hollow,” the letter states. 
The Pregnant Workers Fairness Act requires employers to provide “reasonable accommodations” for limitations arising from pregnancy, childbirth or “related medical conditions.” 
That law took effect in June 2023, after former President Joe Biden signed it into law in December 2022, as part of a larger spending bill. 
In a final rule interpreting how the law should be implemented, the EEOC determined the bill’s language should also cover accommodations for employees going through fertility treatments. 
“Fertility treatments are intensive medical processes that have serious impacts on women’s lives,” the Democratic senators write. 
They note the process can include daily injections of medications, regular visits to fertility clinics for monitoring, and procedures including an egg retrieval, which typically includes sedation, and an embryo transfer, often scheduled in advance. 
Every step in that process requires taking time off from work. 
Back in 2024, Lucas  then a commissioner on the bipartisan, five member panel  voted against the EEOC’s final rule, arguing it was too broad in its proposed interpretation. 
“Menstruation, infertility, menopause, and the like are not caused or exacerbated by a particular pregnancy or childbirth  but rather the functioning, or ill-functioning, of the female worker’s underlying reproductive system  and so are not subject to accommodation under the PWFA,” she wrote in her statement explaining her opposition. 
After assuming the role of acting chair of the EEOC in January 2025, Lucas doubled down, releasing a statement announcing that she “intends for the Commission to reconsider portions of the Final Rule that she believes are unsupported by law” once a quorum was re-established. 
The commission lost its quorum, defined by the presence of 3 commissioners, after Trump fired two of its three Democratic commissioners days into his second term. 
When a quorum was re-established in October  after the Senate confirmed Trump’s pick, Brittany Bull Panuccio, to serve as commissioner  Trump officially named Lucas as the EEOC chair the following month. 
Since Trump resumed office, Lucas  a Republican who has served on the EEOC since 2020  has sought to remake the office in Trump’s image, calling for white men to file discrimination claims, for example. 
Lucas has also consolidated power, proposing a motion to give herself sole discretion to decide what issues the commission should vote on. 
The motion passed two to one at a January meeting. 
In their letter to Lucas, the Democratic senators raised concerns that she may strip IVF coverage from the Pregnant Workers Fairness Act unilaterally. 
“Since you have taken over as Chair and announced your intention to change the EEOC’s rule, workers undergoing IVF or other fertility treatments  or who plan to do so  cannot be certain that they will have access to reasonable accommodations for their treatments,” the senators wrote. 
“And you have made this situation even worse by shrouding the EEOC’s decision-making in secrecy.” 
Sean Tipton, chief advocacy and policy officer at the American Society for Reproductive Medicine, an organization that advocates for expanding IVF access, told MS NOW on Monday that Lucas’ proposal to remove the fertility coverage from the law “would have a real impact on patient’s ability to get the care that they need.” 
“Infertility treatments, particularly IVF, are time-intensive,” said Tipton, who said his organization reviewed the senators’ letter for accuracy. 
Under the PWFA, Tipton added, workers “can’t get fired for missing work for your medical appointments.” 
The senators ask Lucas to respond to a series of questions  including whether she has consulted with the White House on her proposal and whether she is considering implementing any other changes to how the EEOC regulates the law  by May 13. 
Spokespeople for the EEOC and the White House did not respond to requests for comment from MS NOW on Monday. 
The effort comes as the latest example of Democrats pushing Trump administration officials and allies to fulfill the president’s campaign-trail promise to make IVF free by forcing insurance companies, or the government, to pay for it. 
Last February, Trump issued an executive order titled “expanding access to in vitro fertilization.” 
But contrary to its name, the EO didn’t actually expand access, instead just demanding “a list of policy recommendations” to expand IVF access within 90 days. 
It wasn’t until October  eight months later  that the president announced both a cost-cutting deal on a critical IVF drug and a voluntary fertility benefit that employers could provide. 
The Labor, Health and Human Services, and Treasury departments subsequently issued guidance on the benefit, but it’s unclear if any companies have adopted it. 
Spokespeople for the Labor Department did not respond to an inquiry from MS NOW on Monday night. 
Democrats pointed out that those measures were far less than what Trump promised while campaigning for a second term, when he dubbed himself “the father of IVF” following backlash over an Alabama Supreme Court ruling that illustrated how mounting abortion restrictions could imperil IVF. 
Democrats also criticized the Trump administration for firing the approximately 40-person women’s health and fertility branch  which included a team working on assisted reproductive technology  at the Centers for Disease Control and Prevention’s division of reproductive health last April. 
Congressional Democrats and IVF advocates also slammed House Speaker Mike Johnson, R-La., for working behind the scenes to strip IVF coverage for service members and their families from the final version of the defense bill, as MS NOW first reported in December. 
And while reps Zach Nunn, R-Iowa, and Debbie Wasserman-Schulz, D-Fla., re-introduced a bill in March that would mandate insurance coverage for infertility and IVF treatments, there has been little momentum on the legislation thus far, with only 17 other House co-sponsors and no companion bill introduced in the Senate. 
Removing people experiencing infertility from coverage under the PWFA, the Democrats write in the letter to Lucas, “does not change the fact that these workers are owed these protections, but it does make it more likely that employers will illegally deny women undergoing IVF their rights.” 
In addition to Schumer, Warren, and Duckworth, the signatories of the letter include Sen. 
Adam Schiff, D-Calif., Sen. 
Kirsten Gillibrand, D-N.Y., Sen. 
Michael Bennet, D-Colo., Sen. 
Andy Kim, D-N.J., Sen. 
Tammy Baldwin, D-Wis., Sen. 
Tina Smith, D-Minn., Sen. 
Cory Booker, D-N.J., Sen. 
Richard Blumenthal, D-Conn., Sen. 
Chris van Hollen, D-Md., Sen. 
John Hickenlooper, D-Colo., Sen. 
Ben Ray Luján, D-N.M., and Sen. 
Angela Alsobrooks, D-Md. 
Confirmation Bias
0%
Anchoring Bias
0%
Availability Heuristic
0%
Representativeness Heuristic
0%
Hindsight Bias
0%
Overconfidence Bias
0%
Framing Effect
0%
Loss Aversion
4%
Status Quo Bias
0%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
0%
Pessimism Bias
8%
Negativity Bias
36.3%
Self-Serving Bias
0%
Fundamental Attribution Error
0%
Actor-Observer Bias
0%
In-Group Bias
5.2%
Out-Group Homogeneity Bias
7.8%
Halo Effect
0%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
0%
Primacy Effect
0%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
6.9%
Straw Man
7.2%
Appeal to Authority
0%
False Dilemma
0%
Slippery Slope
5.8%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
3%
Red Herring
0%
Bandwagon
0%
Appeal to Emotion
5.3%
Begging the Question
0%
Post Hoc (False Cause)
0%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
0%
Appeal to Nature
4.2%
Composition/Division
0%
Anecdotal
0%
No True Scotsman
0%
Ambiguity (Equivocation)
0%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
0%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
21.3%
Indoctrination
0%
Politically Left Leaning Bias
32.2%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

1194 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.