WIRED13%

YouTube and X Have Become ‘Gateways’ to Nudify Apps 34%

By Ej Dickson

7/14/2026, 4:05:18 PM

BS Summary: This article contains 22 faulty reasoning types, including Hasty Generalization, Confirmation Bias, and Post Hoc (False Cause), with Negativity Bias as the most egregious example at 24% saturation with 195 hits. Analysis detected 1,658 faulty-reasoning hits from 812 analyzed words, generating a BS Score of 42% and a BS Rank of 34% (10,926 of 16,550 articles). This article is better (less manipulative) than 66.00% of the article peer group.

The report from the Institute for Strategic Dialogue (ISD), an anti-extremism organization, analyzes the online ecosystem that enables the proliferation of so-called “nudify” apps and websites, which allow users to digitally undress people without their consent. 
The study, which was published on Monday, looked at the top 10 apps and websites used to create nonconsensual explicit deepfakes, as well as how people are finding them. 
It found that a surprising amount of referral traffic comes not from small, poorly regulated online communities like 4chan but from mainstream social media platforms. 
According to the ISD report, social networks drove more than 5.7 million visits to nudify sites between December 2025 and March 2026. 
The top driver of this traffic was YouTube, which was responsible for 1.82 million site visits, more than 30 percent of the referrals. 
Such videos, which resulted from searches for keywords like “undress app” or “nudify app,” ranged from reviewing and promoting specific apps to linking to promo codes to provide free credits. 
X was the second most prominent source of traffic to the sites, accounting for over 1.3 million visits, according to the study. 
The study’s authors wrote that these findings appear to be in “direct conflict” with YouTube’s policies, which prohibit sexually explicit content. 
“This should logically include nudify websites or tools that generate nonconsensual explicit imagery,” the report reads. 
“However, content violating these policies was easily discoverable and accessible on the platform, effectively turning it into a gateway to nudify websites.” 
“It wasn’t just that YouTube was a passive source” of referral traffic, Melanie Smith, the senior director of research and policy for ISD, tells WIRED. 
“In a lot of these cases, it was facilitating the use of these tools as well.” 
Interestingly, Smith notes, YouTube’s policies don’t just prohibit posting sexually explicit content, they also prohibit posting links to or advertising for sexually explicit websites (say, linking to an OnlyFans). 
“In theory that should cover nonconsensual imagery and revenge porn, or nude photo leaks, but it doesn’t seem like that’s being enforced comprehensively,” she says. 
In response to WIRED’s request for comment, YouTube spokesperson Boot Bullwinkle says the company has “strict policies prohibiting content that includes unwanted sexualization, such as nonconsensually shared intimate imagery.” 
He noted that these policies apply both to content on YouTube itself and to external links, and include “altered or synthetic content that realistically simulates nudity.” 
The study also looked at the pricing and accessibility of nudification tools, with some apps and websites allowing users to generate sexually explicit content for as little as $1 an image. 
Despite the relatively low cost of using the platforms, they can be extremely profitable, with a recent WIRED report finding they may be generating as much as $36 million in collective revenue per year. 
Common targets of nudification apps include current and ex-girlfriends, as well as (disturbingly) relatives such as sisters and cousins, the study found. 
The authors were also surprised to find that the motivations of people who use nudify tools are not even necessarily “sexual in nature,” says Smith: “A lot of the requests were about getting people fired from jobs and compromising their livelihoods and lives in nefarious ways.” 
Nudify apps have become a major scourge on many social media platforms. 
Sometimes, however, a platform will not only allow these AI-generated images to spread but also help people make them. 
In January 2026, X was subject to intense criticism when people started using the AI chatbot Grok to generate nude or sexually suggestive images of women without their consent, including some minors. 
The uproar eventually prompted the company to issue a statement saying it was limiting access to Grok to paid users. 
“We remain committed to making X a safe platform for everyone and continue to have zero tolerance for any forms of child sexual exploitation, non-consensual nudity, and unwanted sexual content,” the statement read. 
X did not respond to a request for comment. 
NCII is illegal in the United States, with the federal Take It Down Act, which went into full effect in May, mandating that social media platforms must remove nonconsensually distributed images within 48 hours of a victim submitting a takedown request. 
Most states have adopted some form of anti-deepfake legislation, and in May 2026, Minnesota became the first state to ban nudification apps specifically. 
Despite such legislation, however, the apps have only continued to spread—and they’ve also gotten more accessible and easier to use. 
The ISD report emphasizes the need for “coordinated, system-wide responses spanning online, offline, hybrid, and policy interventions,” such as increased platform regulation and funding for school digital literacy workshops. 
But with a recent WIRED investigation finding that there have been reported deepfake cases in more than 90 schools around the world, it doesn’t seem like the proliferation of nudify apps is slowing down anytime soon. 
Confirmation Bias
18.7%
Anchoring Bias
0%
Availability Heuristic
9.6%
Representativeness Heuristic
0%
Hindsight Bias
0%
Overconfidence Bias
0%
Framing Effect
3.8%
Loss Aversion
0%
Status Quo Bias
1.5%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
0%
Pessimism Bias
12.3%
Negativity Bias
24%
Self-Serving Bias
10.8%
Fundamental Attribution Error
0%
Actor-Observer Bias
3.1%
In-Group Bias
0%
Out-Group Homogeneity Bias
0%
Halo Effect
0%
Horn Effect
0%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
8.4%
Primacy Effect
3.1%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
0%
Straw Man
0%
Appeal to Authority
16.6%
False Dilemma
0%
Slippery Slope
0%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
21.8%
Red Herring
0%
Bandwagon
3.1%
Appeal to Emotion
6.8%
Begging the Question
2%
Post Hoc (False Cause)
18.2%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
3.1%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
0%
Anecdotal
8.7%
No True Scotsman
0%
Ambiguity (Equivocation)
0%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
3.6%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
5%
Quote-first Misdirection
0%
Biased Writer Voice
12.3%
Indoctrination
7.6%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
0%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

812 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.