Deep State crawls out of the woodwork: Meet former FBI executive Nikki Floris 77%

By Monica Showalter95%

7/18/2026, 12:00:00 AM

BS Summary: This article contains 19 faulty reasoning types, including Hasty Generalization, Begging the Question, and Politically Right Leaning Bias, with Confirmation Bias as the most egregious example at 52.2% saturation with 785 hits. Analysis detected 3,185 faulty-reasoning hits from 1,505 analyzed words, generating a BS Score of 69.8% and a BS Rank of 77% (4,133 of 17,815 articles). This article is worse (more manipulative) than 76.80% of the article peer group.

We've seen a parade of deep staters over the years, everyone from the FBI lovebirds, Peter Strozk & Lisa Page; to the Brookings Institbute's impeachment crew led by Fiona Hill; to the hideous FBI and Justice Department officials Who Got Away With It -- looking at you, Kevin Clinesmith, and you, too, Bruce & Nellie Ohr; to CIA presidential briefing officer Amy McFadden who famously cheered Hamas; to the spies at the heart of the impeachment plot, colluding with Reps. 
Adam Schiff and Eric Swalwell, e.g., Eric Ciaramella. 
All of them did their part to undermine the first Trump presidency. 
But the surface has been barely scratched, and these characters were in fact low-hanging fruit. 
The higher (or deeper) tentacles of the deep state were revealed by President Trump in his address to the nation this week, the speech the media refused to run. 
One of them ran the Foreign Influence Task Force and had bona fide intelligence on actual Chinese operations to manipulate vote counts in the 2020 election, which President Trump (and many others) believe had been stolen, hiding that information from the intelligence community's only client, the President of the United States -- because she didn't like his politics. 
Her name was FBI Deputy Assistant Director for Counterterrorism, Nikki Floris; her bios are here and here, and Trump laid out the goods on her in a trove of her bons mots in documents on the White House site. 
The rest of her story is a doozy. 
"I'm basically running a shadow government across the FBI at this point," she messaged to her unnamed colleagues. 
I can't tell if they were peers, superiors, or subordinates, or people outside the agency. 
No matter who it was, to say that one is running a 'shadow government' sounds both megaomaniac -- and illegal. 
Another unnamed analyst in the White House release was even more specific about the plot going on: 
"We have deliberately massaged our one pending [President’s Daily Brief] to avoid any direct links to the election." 
That may have been Floris, or someone under her, the former of whom testified to Congress in 2019 that there was no foreign tampering of the vote that she knew of in the 2018 elections, while leaving the gate open to 'influence' and 'confidence in election issues' which creates a wide and subjective berth for suppressing dissidents. 
I found the transcript of an Oct. 22, 2019 exchange Floris had with Rep. 
Ben Cline, a Virginia Republican, here: 
I want to go ahead and ask Ms. 
Floris, in your testimony, you say that we do know that our adversaries are actively trying to influence public opinion and electoral processes in advance of the 2020 election. 
You have mentioned in your testimony influencing public opinion through various social media activity. 
What electoral processes, what efforts to interfere with electoral processes are you aware of at this time? 
Ms. 
Floris. 
So, sir, thank you for the question. 
As we roll into 2020, the one thing I want to highlight is that countries like Russia and China, they pose a pervasive and persistent threat. 
It is not just based on the electoral cycle. 
Their foreign influence operations are essentially always present. 
When it comes to the electoral process, you could look at something as voter suppression. 
The whole concept of pushing out false information, of highlighting places to vote that are actually not true, this whole concept of disinformation that we have really seen the Russians focus on, that, in and of itself, can interfere with the electoral process. 
Mr. 
Cline. 
Okay. 
Nothing to the extent of actively trying to hack into or interfere with the electoral system? 
Ms. 
Floris. 
To date, sir, we have not seen anything specific regarding hacking into the electoral systems of the 2020 election. 
But actually, she would see something specific after the testimony (and possibly before). 
The Oversight Project reports in this extended thread here that she had a specific report out of the Albany field office that the Chinese government had actively attempted to secure ballots. 
The news came out in September 2020. 
It's not known how long the information had been known internally: 
THE CHINESE IIR SUPPRESSION: Sept 25, 2020: FBI Albany's source detailed a CCP scheme using stolen TikTok data to produce fake driver's licenses for fraudulent Biden votes. 
Analysts rated the source "very, very confident;"; the handling was called "textbook." 
Minutes after Albany released it, HQ recalled it, "at the direct request of officials including Nikki Floris." 
The reason, per Sen. 
Grassley's released emails: "the reporting will contradict Director Wray's testimony." 
That testimony: Wray telling the Senate on Sept 24, 2020, one day earlier, the FBI had "not seen... any kind of coordinated national voter fraud." 
Floris's division buried the one report that said otherwise. 
An FBI Albany analyst's internal note flagged it directly: recalling the report "implied... one of the reasons we aren't putting this out is for a political reason." 
Floris's office then made all election intel route through HQ first, a new requirement. 
So she centralized all the reports to herself, and then kept those reports from the president. 
What kind of public servant is that? 
Catherine Herridge has lots of illuminating material, too: 
CONNECTING THE DOTS: SUPPRESSION CHINA INTELLIGENCE 2020 ELECTION 
FBI Deputy Assistant Director (DAG) Counterintelligence 
Floris writes, “I’m basically running a shadow government across the FBI at this point” 
Hunter Biden Laptop: August 2020@SenRonJohnson confirms that… 
DISCONNECTING THE DOTS: China’s 'multi-domain' influence operation was suppressed by striking references to the 2020 election and "massaging" intelligence reports for the President. 
Friday, November 20, 2020: “We have deliberately massaged our one pending PDB (President’s Daily… 
Oh and she had lots more on her plate: She was behind the FBI censorship of conservatives at Twitter, and on other social media, as the Oversight Project thread notes, she worked with falsely appointed Special Counsel Jack Smith and his Arctic Frost impeachment of Trump. 
She also participated in something called 'Round River' in August 2020, shortly before her testimony, to smear informants who knew of Joe Biden's corrupt business activities, as Russian agents. 
How did she justify the latter in her own mind? 
This passage from the same congressional testimony may offer clues: 
Ms. 
Floris. 
Thank you, ma'am, for the question. 
The FBI becomes interested in foreign influence activity, again, when it hits those four categories I spoke about in the beginning: The subversive nature of it, the undeclared nature of it, the coercive and criminal nature of it. 
The FBI will respond as we do in any investigation with the full might of not only the Foreign Influence Task Force, but the, you know, hundreds of agents and analysts out in all our 56 field offices who are working the foreign influence threat day in and day out. 
We will use all the tools we have in our toolbox as we do-- 
I wonder how she defines 'subversive nature'? 
Seems there's a lot of wiggle room in that term. 
Does she mean President Trump? 
You know, the old 'threat to democracy' and all that? 
Meanwhile, Miranda Devine pointed out that she was involved in this: 
This is the same Nikki Floris who sabotaged Chuck Grassley and Ron Johnson's Hunter Biden investigation. 
The extent of the damage she did by refusing to do her job is widespread, and who knows how many people she influenced? 
She seems to know she's in trouble now, her LinkedIn page is blank, but not deleted, which may be a way of getting around the Wayback Machine, but I found some elements of her now blanked-out LinkedIn account, describing her current job as Microsoft's Director of Insider Risk, in a Google AI search: 
It seems the basic task of any intelligence or counterintelligence officer is to communicate one's findings to the right people, not muck around in domestic politics and conceal vital information from the president. 
What harm would it have done to pass on news of Chinese electoral shenanigans to the president? 
Wouldn't he have a need to know? 
Wasn't this information acquired at great cost to U.S. taxpayers who paid for it? 
Why didn't she pass it on? 
Something corrupted her, turned her into a deep state operative looking to undermine the president instead of a neutral conveyor of reliable information. 
Perhaps it was a desire to please FBI Director Christopher Wray, who was himself trying to undermine the president, and so, get promotions, or, maybe she had an inferiority complex, having only gone to mediocre schools compared to others in her social circles. 
Or maybe she was a rationalizer, drunk on her own power, as her note above suggests. 
I don't know. 
But she seems singularly unfit for any position of trust in any position that requires principles, which she clearly demonstrated, at least in these cases, that she didn't have. 
Maybe they all need a refresher course on public integrity in that agency. 
Image: X screenshot from official photo 
Confirmation Bias
52.2%
Anchoring Bias
0%
Availability Heuristic
0%
Representativeness Heuristic
0%
Hindsight Bias
4.4%
Overconfidence Bias
0%
Framing Effect
0.9%
Loss Aversion
0%
Status Quo Bias
0%
Sunk Cost Effect
0%
Optimism Bias
0%
Pessimism Bias
0%
Negativity Bias
8.7%
Self-Serving Bias
0%
Fundamental Attribution Error
14%
Actor-Observer Bias
0%
In-Group Bias
7.9%
Out-Group Homogeneity Bias
0%
Halo Effect
0%
Horn Effect
5.3%
Dunning-Kruger Effect
0%
Recency Bias
0%
Primacy Effect
0%
Blind-Spot Bias
0%
Ad Hominem
8.2%
Straw Man
0.7%
Appeal to Authority
8.6%
False Dilemma
0%
Slippery Slope
0%
Circular Reasoning
0%
Hasty Generalization
39.2%
Red Herring
0.5%
Bandwagon
0%
Appeal to Emotion
0.9%
Begging the Question
18.3%
Post Hoc (False Cause)
0%
Tu Quoque
0%
Burden of Proof
0%
Appeal to Nature
0%
Composition/Division
0%
Anecdotal
0%
No True Scotsman
0%
Ambiguity (Equivocation)
0%
Gambler’s Fallacy
0%
Middle Ground
0%
Personal Incredulity
0%
Special Pleading
0%
Genetic Fallacy
0%
Unattributed Quote
1.6%
Quote-first Misdirection
3.3%
Biased Writer Voice
7.4%
Indoctrination
13.6%
Politically Left Leaning Bias
0%
Politically Right Leaning Bias
16.1%
Attempt to Sell a Product or Service
0%

1505 words analyzed.

Analysis

Hover over highlighted words in the article to view the associated bias or fallacy analysis.